对于房地产经济来说，其泡沫风险极为巨大。虽然我们无从获知银行的所有交易程序，但关乎房地产在国民经济中的比例和地位，在生产市场与消费市场的不同比例和地位，大体可以推知银行金融资本实际操作和房地产市场现状的匹配关系。房地产市场越向奢侈消费方向发展，其泡沫风险越大，世上所有的奢侈品都是物非所值，它携带更多服务价值，也就是“第三价值”，附加、动摇而呈变量性的，而且奢侈经济总是因为供给过剩而破产，比如当年的珍珠、丝绸、镜子和玻璃等等。过剩一旦出现，普及形成，其附加价值迅速萎缩，在奢侈价位段投入的服务成本导致售出亏本——这也导致一种扼制开发端成本“大头”的先天本能，实际表现为人力成本的最低支付，也就是工资水平的低下。

房地产经济造就一批“房奴”国民，对于穷人而言，房奴算是中产了，对于富人来讲，有钱何须赎买。到底讲来，他们其实既非富人也非中产，而且也不是穷人，原因是房贷和收入、主要以职业收入为前提，需要职业提供保证；对“穷人”的动态定性，应该就是无业者。“房奴”是个特殊群体，一是他们需要稳定持续的职业收入，这可以看出就业市场对消费市场的前提性实质，没有充分就业环境，消费经济是不健康的，尤其是基础的、刚性的消费；二是“房奴”现象刺激了房地产经济泡沫的膨胀，原因是这个群体在房产消费中投入了所有资本，因而意味着同时在日常领域的消费萎缩，在一个城市里，“房奴”越普遍越趋庞大，其普通消费市场就越是萎缩，当经济体中房贷房产消费占据过半的比例规模时，国民的日常消费习性就直接影响到生产市场，影响到生产工艺，和生产就业。可以想象，所有消费被房地产抽吸，虽然每个“房奴”最终都成了业主，可是城市的夜生活却因为他们的无力消费而冷清，商品房很规模很靓丽，而街区却萧条，这是小县城经常可以看到的现象，储蓄意愿强烈消费意愿低迷不是没有原因，它是一种畸形的市场结构产物。

对于银行而言，倾向于对垄断集团的扶持，因为金融资本需要稳定的、规模的实体为其创造丰厚的投资时机和利润利息。银行在房地产开发与消费中都扮演着重要角色，它也有着两手准备。一手是在房地产向奢侈消费发展过程中，银行不反对“中城联”这样的利益组织向垄断寡头发展。意思是：作为房地产开发融资主要来源的金融借贷，银行与开发商存在利益相关关系，彼此处于合作状态，在房地产开发商高喊只为富人盖房的趋势下，消费群体进一步缩小，既有的按揭户回款因为房价的畸高而存在风险，同时加上就业收入的变量。“中城联”这样的组织一来为创造房价畸高的价格联盟，二来为了形成实体垄断联盟，其方法就是破坏现有的金融资本秩序，断开新进的、规模小于他们的房地产开发商与银行金融借贷之间的既有关系。当银行对开发商实行资本不信任的退出后，没有了金融借贷的中小开发商就无力进一步发展，垄断联盟以合作的、并购的多种形式就确实构成。在价格操作下，房地产泡沫就更其为巨。温州已有的一例集资建房被房管部门定性为实际属于房产开发，就可以看得出利益联盟对游资联合的打压和忌讳，深圳正在进行的一例命运也难乐观。银行一旦与开发商取得“默契”，利益相关联合打压游资散资的规模化与进入就是现实的冲突了。银行借钱给开发商盖房，又借钱给工薪族买房，然后让双方向它还钱，当然要加上利息，在这一面可以说，银行是名符其实的坐收渔利。

银行的另一手是为自己而准备。开发商联盟能够成功建造奢侈产业固然银行乐观其成，假如不能的话，银行有绝对大的房地产不良帐目需要填补。基于房地产泡沫的巨大和实际业务的可计算性，扩张银行的收费就成了主要的形式和重要任务。这就是所有银行同步全面展开不经议价没有听证没有征询的收费的根本原因，而且这一步一定要走在房地产转型之前，烈度与速度都要比开发商的动机预期来得猛烈与彻底。表面上看来房地产开发商们特别蛮横，银行同步的疯狂，其实是配合的。往好的方向说，当现有房地产开发“转型”被政治性否决，银行不良帐目不会进一步扩大，银行可以利用不法收敛来继续原有的按揭消费，填补当时的回款漏洞，也就是奢侈泡沫破裂银行照样能完好不坏；往坏的方向看，银行自身的垄断化培植了奢侈动向与弱小歧视，其不向规模中小的经济实体实行金融借贷或优先垄断集团，不向穷人开放借贷业务等策略进一步恶化了宏观就业市场与实际生产-消费市场。人们问：中国的中小企业哪里去了？就业人口在寻找着，其实都在银行的口袋里了。

房地产泡沫还存在强势利益合作的因素。在房地产经济中，“房奴”显然处于弱势位置，粗放型的房地产开发总是以量实现原始积累，忽视商品房质量的这部分开发成品容易引致大面积诉讼。开发商的方法是剥离出物业管理与业主完成实际关系，避开与房产消费者的法律纠纷。在这里银行没有支持业主的意图，就像在实际就业中没有保护“房奴”们的职业义务持续稳定一样。但是房产纠纷实际上涉及按揭业务，而银行又是开发商的利益合作方，却是存在保大弃小的倾向。在买卖的过程中，银行是最大最直接的得益者，它需要买卖的稳妥和平却是其义务。换句话说，在不对称的诉讼中，银行应该生成支持业主的诉讼行为，同时以此为理由要求开发商提供资产抵押，就像房贷者以房为抵押那样。在银行可以对房贷者实行房产投押，却没有对开发商要求与借贷同等的抵押时，“房奴”进一步处于弱势中。在粗放型开发向奢侈豪华消费过渡后，房产的纠纷大多会让那些中小开发商成为替罪羊，也就是说，单单因为质量与交房合同约定、面积计算诸方面的纠纷就足以使粗放开发期的房产市场全部崩盘，从而达到淘汰做大的竞争者的目的，这其中，那些所谓的替罪羊有的是现有大鳄的子公司或者现有集团法人的资产，金蝉脱壳之下，就像股市中的上市企业玩破产一样，让人无从追究。因而，银行以半国有为形式的含义有：面对国有的政治义务，即受国民咨询，用私营去应对；在私有的经济形式下，房地产开发成本不能公布也有堂而皇之的覆上了商业秘密的旗子。假如房产诉讼得到法律切实支持，房地产市场的泡沫会更其的脆弱，这是很多人都不想看到的。

房地产泡沫本质上是金融资本的泡沫，其所以是泡沫，是由于操作的成分大于生产的成分，因为操作的利益消长而趋向博弈的不良集中。房地产开发商任志强与银联会委员钟伟，一个说为富人造房，一个说没有救济穷人的义务，二者如出一辙。前者为了破市，使自己成为垄断者，后者为了救市，使自己多方获益。其结果是失业进一步加剧，中小企业发展不但没有扩展反而萎缩，消费市场倒悬——不得不用通胀去刺激就业，物价高企而工薪收入降低促使消费萎缩……